La fédération paysanne Uniterre a organisé fin avril une action symbolique devant le siège de la Fédération des producteurs suisses de lait (PSL). Des chasseurs de fantômes ont expulsé les esprits portant des doubles casquettes de l’organisation de producteurs !

La situation sur le marché laitier est intenable ! L’organisation faîtière des Producteurs Suisses de Lait (PSL) est devenue une assistance à l’euthanasie. Les prix continuellement bas ruinent la production laitière. Les productrices et producteurs laitiers ont besoin d’une organisation légitime et démocratique qui défende leurs intérêts. La Fédération des Producteurs Suisses de Lait doit appartenir aux paysannes et aux paysans ! Nous sommes fiers car nous produisons sur nos fermes un aliment de valeur, de qualité ! Nous refusons de nous mettre à genou devant les acheteurs qui ont besoin de notre lait !

Dans sa composition actuelle, l’organisation des PSL est incapable d’assumer son rôle de représentation des intérêts des producteurs de lait dans le marché laitier. Elle intègre dans son travail les revendications du commerce de lait et de la transformation. Ça ne marche pas ! Pour cette raison nous demandons la démission et l’exclusion de tous les membres du comité qui ont des mandats dans des organisations de commerce ou de transformation de lait ! Il est en effet impossible de réunir sous une même casquette la représentation des producteurs et du commerce de lait. C’est pourquoi il faut une séparation stricte. Deux tiers des membres du comité de PSL détiennent actuellement ou ont détenu des mandats dans des organisations de commerce de lait ou même de l’industrie de la transformation.

L’organisation des producteurs doit exiger des contrats laitiers qui fixent au moins la quantité, la qualité et le prix pour une année, comme l’exige la loi. Le prix du lait doit couvrir les coûts de production (0,67/kg Fr. / 0,62 €/kg de lait, seul coût matériel) et rémunérer équitablement le travail du paysan. Nous ne voulons pas d’un prix du lait de dumping indicatif fixé sur des critères politiques! Qui accepterait de fixer un salaire indicatif suisse sur la base du salaire minimal européen plus 10% de Swissness (la marque Suisse)?

Nous avons enfin besoin d’une organisation paysanne qui défende la solidarité paysanne, qui défende sérieusement les intérêts des producteurs de lait, qui mette en place une gestion des quantités, revendique des prix équitables (1 Fr./kg – 0,92 €/kg) et veille à leur application.

Rudi Berli, Uniterre Suisse

Déclaration lors de l'action devant le siège de PSL de Andreas Volkart (27.04)

Du 30 avril au 3 mai j'ai eu l'occasion, en tant que représentant de la Faircoop Belgique, d'accompagner le Commissaire de l'agriculture Phil Hogan à une mission commerciale au Canada. Quelque 60 délégués d'entreprises et d'organisations de producteurs des différents secteurs (lait, viande, vins et spiritueux, céréales, fruits et légumes) participaient à la mission.

Suite à la conclusion du traité de libre-échange avec le Canada (CETA), les participants espéraient surtout avoir l'occasion d'accéder à de nouveau marchés pour leurs produits. Le programme prévoyait différentes rencontres avec des ministres canadiens et des représentants commerciaux et du secteur agricole. L'enthousiasme a vite fait place au désenchantement lorsqu'aucun acheteur canadien ne s'est présenté à la première réunion commerciale. Les 60 entrepreneurs, installés chacun à une table servant à la présentation de leurs produits, étaient dès lors assez déçus. Une deuxième réunion prévue le lendemain a été annulée.

Pour moi il était surtout intéressant de recueillir des informations sur le traité de libre-échange entre le Canada et l'UE. Dans le cadre de cet accord commercial, dénommé « CETA », le Canada s'est obligé à importer, à l'avenir, 18.500 t de fromage en provenance de l'UE en franchise de droits de douane. Au-delà de ce contingent tarifaire, les importations de fromage continueront à être soumises à des droits de douanes de 245%. En revanche, le Canada aura un accès illimité au marché commun de l'UE et ce pour tous les produits laitiers. Cependant, vu le niveau du prix du lait très élevé au Canada (50 à 60 ct), l'UE ne s'attend pas à ce que du lait soit exporté du Canada vers l'Europe.

Lors de ce voyage, j'avais tous les jours l'occasion de rencontrer le Commissaire Hogan et j'ai également pu lui expliquer la position de l'EMB lors d'un entretien personnel. Il m'est apparu comme un interlocuteur très intéressé et à l'écoute.

À noter : dans le modèle canadien de gestion des volumes, les volumes produits sont adaptés à la demande du marché canadien de manière efficace. À part pour le lait et les produits laitiers, un quota est également appliqué aux œufs et à la volaille. Tout éleveur produisant plus de 100 œufs par jour doit ainsi disposer d'un quota. Je n'ai jamais autant entendu parler de « quotas » ou de « régulation » que pendant les quatre jours que j'ai passés au Canada !

Il était important pour moi de participer à cette mission et de découvrir comment se passe une mission commerciale de notre Commissaire de l'agriculture. Je suis convaincu que cela nous a permis d'avancer dans notre combat pour un prix du lait rémunérateur et un revenu équitable.

Erwin Schöpges, président de la Faircoop Belgique et membre du comité directeur de l'EMB

Entretien avec Hans Geurts, producteur de lait aux Pays-Bas et ancien président de l’association des éleveurs laitiers néerlandais NMV.

Actuellement, quelle est la situation des éleveurs laitiers aux Pays-Bas ?

Les discussions sur les excédents de phosphates issus de l’agriculture occultent actuellement tous les autres sujets. Les plafonds que nous avons garantis au niveau européen sont dépassés. Nous devons maintenant réduire les rejets, sous peine de perdre notre dérogation, c’est-à-dire la possibilité, autorisée par l’UE, de rejeter en herbage intensif 250 kg d’azote provenant d’engrais agricoles au lieu de seulement 170 kg. Il faudrait donc réduire le cheptel afin de plafonner les quantités de phosphates, ce qui a déclenché une vive querelle entre les éleveurs laitiers. Les uns disent : « nous n’avons pas crû du tout, pourquoi devrions-nous réduire ? », d’autres ont beaucoup de terres et affirment qu’ils peuvent valoriser leur lisier sur ces surfaces et qu’il n’y a pas de raison qu’ils réduisent leur cheptel. Enfin, cette réduction met ceux qui ont réalisé de grands aménagements, car l’époque était à la croissance, devant des problèmes de financement.

Quelles sont les conséquences pour les exploitations ?

Les exploitations peuvent conserver en 2017 autant de vaches et de bétail jeune qu’à la date de référence du 2 juillet 2015 – ou 4 % de moins si la surface est insuffisante. C’est, en fait, une bonne nouvelle pour les éleveurs laitiers de toute l’Europe qu’on nous impose des limites aux Pays-Bas. Depuis mars, le cheptel a diminué progressivement de 160 000 vaches. En 2018, nous aurons un quota de phosphates. Dès que celui-ci sera attribué, il pourra être mis sur le marché. Tous ceux qui ont investi récemment dans des étables plus grandes voudront naturellement les remplir. Cela exercera une pression sur les droits de phosphates ; leur valeur s’appréciera. D’autres exploitations mettront la clé sous la porte. Il sera pratiquement impossible de construire de nouvelles étables pour réaliser des sauts de croissance. Ce ne serait pas rentable en raison des coûts additionnels liés à l’état des parcelles imposé par le décret sur l’emploi des fertilisants et aux quotas de phosphates. Les agriculteurs néerlandais en quête de croissance se retrouvent face au même problème qu’avec les quotas laitiers, mais tous ont également un problème avec le bas prix du lait : parce que nous gérons les quantités de phosphates au niveau national seulement au lieu de gérer les volumes de lait au niveau européen. C’est une catastrophe.

Vous pensez donc qu’un plafonnement est nécessaire ?

Le gros problème de la production laitière est qu’il n’est pas possible de produire en toute liberté et d’avoir un bon prix du lait. Si l’on gagne de l’argent, on doit payer des impôts. C’est pourquoi les agriculteurs préfèrent réinvestir tout de suite les sommes qu’ils engrangent. Cela se solde par une croissance perpétuelle et donc une surproduction qui conduit de nombreuses exploitations à fermer en raison de la baisse des prix du lait. Il s’agit d’une évolution absurde.

Pourquoi devons-nous nous engager en faveur du maintien des exploitations ?

Il existe de nombreux avantages à avoir un grand nombre d’exploitations familiales comptant 60 à 120 vaches plutôt que peu d’exploitations de 1 000 animaux : d’abord pour les agriculteurs eux-mêmes et leurs fermes. Vouloir toujours plus de croissance implique d’être une menace pour les collègues. Les exploitations sont aussi un élément essentiel de la vitalité des zones rurales. De plus, les exploitations laitières familiales ont une bonne réputation auprès de la population. Ces structures permettent encore de mettre en œuvre des qualités souhaitées, par exemple la mise à l’herbage. Ce dont les exploitations ont besoin est d’un revenu équitable, tiré de la vente d’un lait pour lequel il y a une demande sur le marché.

À quoi pourrait ressembler une régulation des volumes adaptée au marché ?

Je considère l’abolition des quotas comme une erreur historique. Si nous les avions modifiés et flexibilisés, nous aurions pu gérer les volumes de lait en fonction de la situation du marché. Il nous reste deux possibilités : premièrement, une nouvelle régulation politique. Toutefois, toute tentative de remplacer les quotas entraînera de vifs conflits autour de la répartition des nouvelles limitations des volumes entre des exploitations qui ont déjà connu des évolutions divergentes depuis la fin des quotas. Le programme de responsabilisation face au marché de l’EMB, qui a un impact politique au niveau européen, est un bon plan de règlement de crise mais il lui sera très difficile d’avoir un réel succès structurel. En effet, si nous nous retrouvons avec davantage de lait à chaque fois que le prix du lait est bon, nous ne sortirons jamais de la crise. La deuxième possibilité consiste à ce que les laiteries régulent elles-mêmes leurs volumes, temporairement au moins.

Quel rôle les discussions dans la société jouent-t-elles aux Pays-Bas ?

Chez nous, les gens accordent beaucoup d’importance à la mise à l’herbage. On débat même au parlement de la rendre obligatoire. Toutes les laiteries versent désormais une prime de un à deux centimes par kilogramme de lait si les vaches passent au moins 6 heures par jour pendant au moins 120 jours par an à l’herbage, selon une norme négociée. Elles font beaucoup de publicité autour de la qualité du lait de pâturage car celui-ci se vend bien. Certains agriculteurs s’adaptent à cette tendance et laissent de nouveau leurs vaches dehors, surtout dans la perspective de la fin des possibilités de croissance. Mais pour ceux qui ont de très grandes étables et peu de surface propre, cette voie n’est pas une option. Cela montre bien à quel point ils manquent de flexibilité.

Merci beaucoup pour cet entretien.

Christine Weißenberg, extrait d’un entretien avec Hans Geurts, publié dans Unabhängige Bauernstimme, numéro 05/2017