Fair & engagiert – MilcherzeugerInnen ehren verantwortungsvolles Engagement mit Goldener Faironika

Die heute stattfindende 6. Internationale Faire Milch-Konferenz steht in einem ganz besonderen Licht: Erstmalig treffen sich Milchbäuerinnen und -bauern aus Afrika und Europa, um erfolgreiche Milchprojekte gemeinsam zu feiern. Sie bedanken sich außerdem mit der Goldenen Faironika bei Politikern, Journalisten und Kollegen für deren außergewöhnliches Fairness-Engagement. 

Da ist Fairebel – Die faire Milch in Belgien, die seit 10 Jahren mit fairen Milchpreisen für die hiesigen Milchbauern Geschichte schreibt. Da ist die Milch Fairefaso, mit der Erzeuger im afrikanischen Burkina Faso erfolgreich eine eigene Bauernmarke auf den Markt gebracht haben. Und da sind die Milcherzeugerkollegen aus Deutschland, Frankreich, Italien, Luxemburg, Österreich und der Schweiz sowie Mali, Niger, Senegal und dem Tschad, die es in den vergangenen Jahren geschafft haben, eine große Solidarität mit den Konsumenten, aber auch untereinander aufzubauen. All das ist Teil der Fairen Milch-Story, die im Jahr 2006 in Österreich begann und heute in Libramont gemeinsam fortgesetzt wird.

Erwin Schöpges, EMB-Vorsitzender und Verantwortlicher für das belgische Faire Milch-Projekt, das in diesem Jahr die internationale Konferenz ausrichtet, ist sowohl von der Idee als auch der praktischen Umsetzung stark überzeugt. „Wenn Sie als Milchbauer sehen, wie der eigene Sektor und die Kollegen immer stärker unter Druck geraten, wirtschaftliche Existenzen praktisch vernichtet werden, dann wollen und müssen Sie gemeinsam etwas tun. Wir haben uns vor 10 Jahren dazu entschieden, uns beim EMB-Projekt der Fairen Milch in Belgien zu engagieren. Das war eine gute Entscheidung.“ Diese Entscheidung trägt Früchte und entwickelt sich weiter. „Wir wollen in Europa, aber auch außerhalb fair miteinander umgehen und haben daher heute auch eine Kooperation mit Fairtrade gestartet. Damit kommt neben Fairer Milch in Zukunft auch fair gehandelter Kakao in unser Schokogetränk.“

Goldene Gefährtin

Bei der heutigen Preisverleihung im Rahmen der Fairen Milch-Konferenz ging die Goldene Faironika – der Preis der MilcherzeugerInnen – an Bürger und Institutionen, die sich für einen fairen und nachhaltigen Umgang verdient gemacht haben. Für seine sorgsame Recherche und Berichterstattung erhielt beispielsweise die Zeitung Politico eine der begehrten Auszeichnungen. Maria Noichl, Mitglied des Europäischen Parlaments, bekam die sympathische goldene Kuh für ihren engagierten Einsatz für einen krisenfesten Milchmarkt. Der Schweizer Milchbauer Werner Locher erhielt den Preis von seinen BerufskollegInnen für sein unermüdliches politisches Wirken und sein starkes Engagement für faire und kostendeckende Milchpreise. Geehrt wurde zudem der ehemalige föderale Landwirtschaftsminister Willy Borsus, der sich stark mit dafür eingesetzt hat, dass die belgischen MilcherzeugerInnen über ihre Mitgliedschaft bei Faircoop einen fairen Preis mit einer gerechten Entlohnung bekommen. Die Goldene Faironika ging auch an die außenordentlich engagierten Milcherzeuger Herman Vissers aus Belgien und Adama Ibrahim Diallo aus Burkina Faso. Die Molkerei Luxlait bekam den Preis als zuverlässiger Partner der belgischen Faire Milch-Genossenschaft Faircoop. Überreicht wurde die Goldene Faironika zudem der Organisation Agricall, die sich seit Jahren um die Unterstützung von LandwirtInnen und ihren Familien verdient gemacht hat.

Sieta van Keimpema, Vize-Vorsitzende des EMB, sieht in den Faire Milch-Projekten und damit auch in der Zusammenarbeit der MilcherzeugerInnen über Länder- und Kontinentgrenzen hinaus eine sehr wichtige positive Botschaft. „Nicht jeder gegen jeden, sondern miteinander für etwas sein. Das haben die MilcherzeugerInnen in den vergangenen Jahren in der fairen Milch, aber auch in ihrer politischen Arbeit gemeinsam und auch mit den Konsumenten praktiziert. Gemeinsam für kostendeckende Preise, für ein würdiges Leben der hart arbeitenden Milchbäuerinnen und -bauern aktiv zu sein, hat uns alle wachsen lassen.“ Jetzt müssten nur noch einige Entscheidungsträger auf EU-Ebene nachziehen und über sich hinauswachsen und endlich das Marktverantwortungsprogramm (MVP) zur Stabilisierung des Milchsektors installieren. 

EMB-Pressemitteilung vom 12. Oktober 2019

Das European Milk Board hatte die Gelegenheit, am 17. Oktober der Europaabgeordneten Maria Arena ein paar Fragen über die Beziehungen zwischen der EU und Afrika und ihre Auswirkungen auf die Landwirte beider Kontinente zu stellen.

Die belgische Sozialistin wurde für eine zweite Amtszeit wiedergewählt und bekleidet verantwortungsvolle Ämter. Sie ist die Vorsitzende des Unterausschusses „Menschenrechte“, Mitglied des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten sowie Mitglied der Delegationen für die Beziehungen zu den AKP-Ländern (Gruppe der afrikanischen, karibischen und pazifischen Staaten) und zum Panafrikanischen Parlament.

Wo sehen Sie die Zusammenarbeit zwischen Afrika und der EU in fünf Jahren, insbesondere im Agrarsektor?

Afrika ist aus unterschiedlichen Gründen geografischer, politischer und wirtschaftlicher Natur ein besonderer Partner Europas. Aber ich denke, dass wir die Beziehung der EU zu Afrika prinzipiell überdenken müssen, die Mechanismen zur Förderung der sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung des Kontinents aber so bleiben sollten. Wir müssen unsere Agrarpolitik auf den Prüfstein stellen und vor allem aufhören, dem Rest der Welt, insbesondere Afrika, unser Modell der industriellen Landwirtschaft aufzwingen zu wollen. Die Handelsbeziehungen zu Afrika müssen der Tatsache Rechnung tragen, dass die Landwirtschaft nicht nur eine Frage von Exportwaren ist. Sie betrifft die Menschen vor Ort, die Artenvielfalt und brüchige Gleichgewichte innerhalb von Gemeinschaften (Viehhirten/Landwirte) sowie die Nutzung von Ressourcen. Die Landwirtschaft befindet sich in der Hand einiger multinationaler Konzerne, am Sektor hängt aber so viel mehr dran. Daher muss der Agrarsektor meiner Meinung nach aus allen Handelsabkommen ausgenommen werden.

Können die beiden Kontinente eine Abwärtsspirale beim Sozialschutz und der Umwelt verhindern?

Ja, aber dazu bedarf es des nötigen politischen Willens auf beiden Seiten – und der existiert heute weder in Europa noch in Afrika. Wir müssen gemeinsam ein neues Modell für das Wohlergehen aller aufbauen und nicht das aktuelle Modell fortsetzen, das die Landwirte im globalen Norden und im globalen Süden gleichermaßen auszehrt und die Bevölkerungen im Süden in den Hunger und die Bevölkerungen im Norden in die Armut treibt – zugunsten einiger weniger multinationaler Konzerne.

Die steigenden Magermilchpulverexporte nach Westafrika gefährden die Lebensgrundlage afrikanischer Bauern. Was kann die EU bei diesem Thema unternehmen?

Zunächst einmal gilt es, die vorhandenen Mechanismen zu verstehen. Wer macht was in welchem Umfang und mit welchem Produkt? Dann ist es wichtig, dass die Länder, die diesen Praktiken zum Opfer fallen, sich schützen, indem sie dieser Art von Erzeugnissen den Zugang zu ihrem Hoheitsgebiet verwehren. Denn diese Produkte haben schlechte Nährwerteigenschaften, sie ruinieren die einheimischen Erzeuger durch Preise, die jeder Konkurrenz spotten, und fördern den Einsatz von Palmöl, dem Haupttreiber für die Abholzung von Wäldern. Aus all diesen Gründen müssen wir diese Praktiken anprangern. Ich setze mich außerdem für den Abschluss eines internationalen Abkommens ein, das derzeit bei den Vereinten Nationen diskutiert wird. Damit sollen problematisch handelnde Unternehmen für die Verletzung von Menschen- und Umweltrechten strafrechtlich belangt werden. Heute herrscht eine Form der Straffreiheit. Ich hoffe, dass die afrikanischen Regierungen diesen Schritt im Sinne ihrer Bevölkerungen unterstützen werden.

Haben Sie einen Rat oder eine Botschaft für die europäischen Erzeuger?

Ja, ihr Kampf ist der gleiche wie der ihrer Berufskollegen im globalen Süden, einschließlich Lateinamerikas und Asiens. Heute geht es um die Frage des Überlebens der sogenannten bäuerlichen oder familiengeführten Landwirtschaft, d.h. der kleinen Betriebe, gegen die Riesen der Nahrungsmittelindustrie. Grundsätzlich gilt, dass wir die Landwirtschaft wieder in den Mittelpunkt der sozialen und wirtschaftlichen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts stellen müssen, um die Nachhaltigkeit unserer Erzeugung und unseres Konsums zu gewährleisten.

Frau Arena, wir bedanken uns für das Interview.

Nicolas de la Vega, EMB

Das Gesetz über das „Gleichgewicht in den Handelsbeziehungen im Agrar- und Nahrungsmittelsektor und für eine gesunde, nachhaltige und für alle zugängliche Ernährung" (das sogenannte EGALIM-Gesetz), das am 2. Oktober 2018 verabschiedet wurde, hinterlässt ein Jahr später bei den Erzeugern einen bitteren Nachgeschmack.

Bericht der „EGALIM“-Kommission: Der Weg zur Hölle für die Landwirte wird mit den guten Absichten der Abgeordneten gepflastert

Die problematischen Praktiken der nachgelagerten Teile der Lieferkette und insbesondere des Handels haben sich nicht verändert. Wie es die Coordination Rurale vorhergesehen hatte, haben das Gesetz und die schönen Versprechen den Landwirten keine Möglichkeit gegeben, mit ihren Betrieben wieder in die positive Wertschöpfung zu kommen. Dank der Arbeit des Untersuchungsausschusses zur Lage und zu den Praktiken des Handels und seiner Zusammenschlüsse in den Handelsbeziehungen mit den Lieferanten kann man eine Bilanz des vergangenen Jahres ziehen. Die Abgeordneten erkennen durch diesen Bericht an, dass das von ihnen im letzten Jahr beschlossene Gesetz wirkungslos ist. Sie haben hingegen nicht verstanden, dass unsere Preise niedrig bleiben werden, solange wir zu geringen Kosten importieren (durch den Abschluss von Freihandelsabkommen), und die Landwirte sich immer dem Diktat des Wettbewerbs werden beugen müssen. 

Hintergrundsituation im Milchsektor

Die Einleitung des EGALIM-Gesetzesverfahrens hatte bei den Milcherzeugern, die zusehen mussten, wie ihre Absatzpreise immer weiter in den Keller fielen, während die Preise im Einzelhandel unaufhörlich steigen, viele Erwartungen geweckt. So wachsen die Margen der Verarbeiter und des Einzelhandels seit Jahren – sogar in solchen, die für die Lieferanten von Krisen geprägt waren!

Der jährliche Bericht der Beobachtungsstelle für Preis- und Margenbildung (Observatoire de formation des prix et des marges – OFPM) im Parlament verdeutlicht die Zusammensetzung der Preise für die Hauptmilchprodukte sowie ihre Entwicklung. Das Beispiel der H-Milch, die das am wenigsten aufwändige Produkt ab Hof ist und daher nicht unbedingt großen Kostenschwankungen unterliegt, ist sehr aufschlussreich. Der Einzelhandelspreis ist von 0,59 €/L im Jahr 2001 auf 0,80 €/L 2018 gestiegen, also ein Anstieg von 36%. Die Entwicklung der verschiedenen Teile, die jedem Glied der Kette zukommen, unterliegt logischerweise der Inflation, aber die Verteilung zwischen den Akteuren ist nicht ausgewogen! So hat der Handel zwischen 2001 und 2018 seine Bruttomarge um 100% gesteigert, die Industrie um 68%, während die Preise bei den Erzeugern um 12% gefallen sind! Der Zeitraum 2014-2017 ist besonders aussagekräftig: Der Auszahlungspreis der Erzeuger sank um 41%, während die Marge der Verarbeiter um 32% stieg und die der großen und mittleren Einzelhändler um 45%!

Alexandre Chédeville, OPL – Coordination Rurale

Die vierteljährlichen Kostenzahlen für Deutschland liegen vor und zeigen, dass im Juli 2019 die Produktionskosten nur zu 77% gedeckt waren. Auch wenn die Kosten der Erzeugung im Juli leicht gesunken sind, fiel ebenfalls der Milchauszahlungspreis auf unter 34 Cent.

Die Erzeugungskosten betrugen im Juli 44,28 Cent. Dem gegenüber erhielten die MilcherzeugerInnen für ihr Produkt allerdings nur 33,99 Cent. Somit fehlten den ErzeugerInnen 10,29 Cent zur Kostendeckung. Die Zahlen entstammen der vierteljährlichen deutschen Kostenstudie des Büros für Agrarsoziologie und Landwirtschaft (BAL). Der Milch-Marker-Index wird alle fünf Jahre auf ein neues Basisjahr umgestellt. Mit den am 15. Oktober 2019 veröffentlichten Berechnungen des MMI zum 3. Quartal 2019 fand eine Umstellung auf das Basisjahr 2015=100 statt. Die Berechnungen wurden dementsprechend angepasst.

Entwicklung der Milcherzeugungskosten in Deutschland

Hier finden Sie die Entwicklung der Kostensituation für die Milchproduktion in Deutschland von 2009 bis Juli 2019.

Preis-Kosten-Ratio (Unterdeckung)

Die Preis-Kosten-Ratio verdeutlicht, inwieweit das Milchgeld die Produktionskosten abdeckt. Im Juli 2019 haben die ErzeugerInnen nur 77% ihrer Produktionskosten über den Milchpreis erwirtschaftet; die Unterdeckung betrug somit 23%.

Sehen Sie hier die Kostenunterdeckung seit 2009.

Milch-Marker-Index (MMI)

Der Milch-Marker-Index zeigt die Entwicklung der Kosten in der Milchproduktion auf. Der MMI hatte im Juli 2019 einen Wert von 107, d.h. die Produktionskosten für deutsche MilcherzeugerInnen sind im Vergleich zum Basisjahr 2015=100 um 7% gestiegen.

Mehr Infos zum Milch-Marker-Index im zeitlichen Verlauf.

Studie Produktionskosten sechs wichtiger Milcherzeugerländer

Nicht nur Deutschland, sondern auch in fünf weiteren Ländern werden regelmäßig Kostenberechnungen durchgeführt. Auch hier wird deutlich, dass MilcherzeugerInnen keine kostendeckenden Milchpreise erhalten.

Die Berechnungen der Milchproduktionskosten in Belgien, Dänemark, Deutschland, Frankreich, Luxemburg und Niederlande für das Jahr 2017 finden Sie hier (in Deutsch).

Die Kosten der Milchproduktion sind chronisch unterdeckt – was schafft Abhilfe?

Das European Milk Board schlägt die gesetzliche Verankerung eines Kriseninstruments vor, um der chronischen Unterdeckung entgegen zu wirken. Das Marktverantwortungsprogramm (MVP) beobachtet und reagiert auf Marktsignale durch Anpassung der Produktion.

Sehen Sie hier die eine kurze Beschreibung des Marktverantwortungsprogramms des EMB.

Hintergrund: Für die Studie „Was kostet die Erzeugung von Milch?“ hat das Büro für Agrarsoziologie und Landwirtschaft (BAL) 2012 im Auftrag von European Milk Board und MEG Milch Board erstmals die Milcherzeugungskosten in Deutschland flächendeckend berechnet. Die Kalkulation basiert auf Daten des Informationsnetzes Landwirtschaftlicher Buchführungen der EU (INLB) sowie des Statistischen Bundesamtes (Destatis) und wird seit 2014 vierteljährlich aktualisiert.

Datenblatt herunterladen

EMB-Pressemitteilung vom 15. Oktober 2019

Im Staatshaushalt für 2020 werden die Ausgaben, Einnahmen, das Steueraufkommen und die Finanzhochrechnungen für das nächste Jahr dargelegt. Es ist bereits jetzt deutlich, dass der Haushalt 2020 eine bittere Enttäuschung für den Nahrungsmittelsektor insgesamt und die Landwirte im Besonderen ist, denn man verspürt kein Gefühl der Dringlichkeit angesichts der vielfältigen Bedrohungen, vor denen die irischen Landwirte stehen. 

In einem normalen Jahr könnten die irischen Landwirte mit einem enttäuschenden Staatshaushalt umgehen und sich damit abfinden. Aber zum gegenwärtigen Zeitpunkt – nur wenige Tage vom Brexit-Abgrund entfernt und immer noch keinerlei Abkommen in Sicht – schockieren der fehlende Blick für die Dringlichkeit der Situation und der mangelnde Detaillierungsgrad für die Landwirtschaft die Mitglieder der Irish Creamery Milk Supplier Association (ICMSA) und die allgemeine Wirtschaft im ländlichen Raum. Wo werden zum Beispiel die aktuellen Verluste im Zusammenhang mit dem Brexit erwähnt? Es scheint, die irische Regierung habe beschlossen, dass die bäuerliche Landwirtschaft die Suppe auslöffeln darf, was vollkommen untragbar ist. Der angekündigte Brexit-Hilfsfonds sollte ganz klar nur im Falle eines Brexits ohne Austrittsabkommen greifen, aber das reicht nicht. Die ICMSA ist sehr besorgt, weil im Haushalt 2020 an keiner Stelle unsere hochwertigen Milchproduktexporte und die möglichen Folgen eines Brexits ohne Ausstiegsauskommen erwähnt werden. 

Unser Verband hat immer wieder auf die Herausforderung schwankender Einnahmen für Familien, die von der Landwirtschaft leben, hingewiesen. Ebenso auf die Notwendigkeit, Maßnahmen einzuführen, die die destruktive Wirkung übermäßiger Rückgänge oder Anstiege der Milchpreise abfedern. Aber einmal mehr wird dies im irischen Staatshaushalt ignoriert, wo die dauerhafte Untätigkeit in dieser Frage der Landwirtschaft in Kleinbetrieben keinerlei Handlungsspielraum für die Zukunftsplanung lässt und ihre Zukunft untergräbt. Es ist das ewig gleiche Problem, bei dem unsere Regierungen einräumen, dass ruinös starke Preis- und folglich Einkommensschwankungen es unmöglich machen, von Jahr zu Jahr zu planen. Aber wenn es darauf ankommt, unterlassen sie es, die Finanzinstrumente zu schaffen, die erforderlich sind, um etwas dagegen zu tun. Es ist eine wiederkehrende Unart in Irland, wo jeder einräumt, dass offensichtlich ein Problem besteht, aber niemand – insbesondere nicht die Regierung – die Verantwortung übernehmen möchte, sich damit auseinanderzusetzen. Wir könnten von Neuseeland lernen – ein Land, das bei der Bekämpfung dieses Problems sehr entschieden vorgegangen ist.

Der Klimawandel und die Notwendigkeit, die CO₂-Emissionen zu senken, werden in den nationalen Haushalten der EU-Länder zu Kernthemen. Mit ihrer jüngsten Ankündigung möchte die irische Regierung aber noch weiter gehen, denn sie wird einen „Kommissar für den gerechten Übergang“ („Just Transition Commissioner“) ernennen. Aber „gerecht“ für wen? Die Landwirte möchten ihren Teil zur Senkung der Treibhausgasemissionen beitragen, aber wir sind sehr besorgt, dass die Transparenz fehlt und wichtige Entscheidungen ohne Konsultation durch nicht demokratisch gewählte Regierungsbedienstete getroffen werden. Die Landwirte sollten nicht fälschlicherweise als die Hauptschuldigen der Klimaherausforderung bezichtigt werden. Wir müssen uns gegen diese Darstellung wehren und betonen, dass die Landwirte ein Schlüssel zur Lösung sind, indem sie Kohlenstoff binden, die Fruchtbarkeit der Böden erhalten und nachhaltige, hochwertige Nahrungsmittel für unsere Gesellschaften erzeugen. 

Pat McCormack, Vorsitzender von ICMSA und Vorstandsmitglied im EMB